[摘要] 民众与政府之间是一种‘税收交换保护’的关系。一方面，无税收无权利，权利要想真正成为法律赋予的可执行的权利，必须通过缴税兑换权利，然后由政府提供积极的保护；另一方面，无权利无税收，无代表不纳税，民众如果不能享有这部分权利，就不必缴纳这部分税收。”
为不拥有的权利缴税，法理何在？
用降房价来忽悠公众，太缺少技术含量；说只针对特定人群，湘鄂版立马露出了马脚。于是，房产税的鼓动者又端出另一套说辞，在承认不能降低房价的基础上，强调房产税作为财产税，能够调节贫富差距。大意就是住房矛盾突出，房产资源得不到充分利用，造成闲置和浪费；同时，贫富差距扩大，社会矛盾加深，这需要发挥税收等经济杠杆的调节作用，云云。说通俗点，就是将“劫富济贫”当成房产税改革的方向。
可细绳先断，平白无故在保有和交易环节增加一个税种，没等富被劫，穷人早就被盘剥了。道理不复杂，不多说。即便是为了劫富济贫，即便是能降房价，即使是为了一个“正当、崇高”的目的，这也是工具理性的层面，工具之外还在法理。“道”之不存，“术”有何益？
按现代政府规制理论，民众与政府之间是一种“税收交换保护”的关系。一方面，无税收无权利，权利要想真正成为法律赋予的可执行的权利，必须通过缴税兑换权利，然后由政府提供积极的保护；另一方面，无权利无税收，无代表不纳税，民众如果不能享有这部分权利，就不必缴纳这部分税收。
作为一种财产税，民众缴纳房产税的前提是真正意义上拥有房产。可从法律层面看，我国住宅土地出让的使用期限是40年至70年，到期皆还给国家，所以住房并非公民完全意义上的不动产。也就是说，开征房产税再加上此前缴纳的“土地出让金”，是让民众为一项根本不拥有的权利而双重缴税，无论是道义还是法理，都说不过去。这也难怪郎咸平大声疾呼房产税不合法了。
所以，要征房产税，就得先解决房产的归宿，赋予民众真正属于私有的房产权。
华润橡树湾团购报名入口
相关新闻：
房产独立评论人楚芸:房产税降房价是认识误区
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
